作者：王家齊
雖然，這個世界不缺建議，
夠好的建議，卻少得可憐。
我會寫這篇文章，是因為：
我看到一位心理師同行，說他在諮商中不給個案建議，是因為「這個世界不缺建議」。
有意思。
這個世界真的不缺建議嗎？
我之前寫過一篇短文，在講：我對心理諮商給建議的看法。今天，就延伸討論下去。
心理諮商該不該給建議？
我的答案是YES or NO。
——因為這是個陷阱題。
如果我們夠在乎眼前的這個人，該問的，不是諮商該不該給建議？
而是：這個人需不需要我給他建議？
這個世界不缺建議嗎？
這個世界的確不缺建議。因為每本書，每個影片，每場演講......都在「建議」你一些東西。
拿減重為例：
有人建議你168斷食
有人建議你早睡早起
有人建議你生酮飲食
有人建議你營養均衡
有人建議你要多運動
——我相信，任何一位曾經想找到「最佳解」的朋友......
都跟我一樣感到絕望過。
不過，這個世界，的確缺少「好」建議。
我對「好」的定義，簡單粗暴：就是對我有效。而且我做得到、我能持續做到。
心理諮商能夠給出好建議嗎？
我當然不認為，所有的建議，都是心理師給的最好（如果你家馬桶漏水了，請不要找心理師去修嘿）。
雖說術業有專攻。
但由於心理師工作的領域，是人心。
因此，很常被問起人生的疑難雜症。
（馬桶漏水了，換條水管也就罷了。但如果長跑十年的感情漏水了，要換的就......）
我認為，面對人生的疑難雜症。心理師可以給出的「好」品質有三：
1. 出於「對這個人的了解」給建議
有些人需要建議，有些人則不用。另外有一種人，則是愛上了「得到建議」的感覺。以上的分類，來自心理師對於來訪者的：人格養成、創傷經驗與信念價值觀等綜合判斷。
這不只決定了心理師要給什麼建議，也決定了心理師要「如何」給建議。
（關於這點，我在《治療師的即興課》有詳加說明。）
2. 判斷「這個人的處境」再給建議
人活在群體之中。
因此，所有的心理治療方法，都不能無視這個人所處的「局」。有些建議不是不能給，但如果多想想來訪者所處的「局」，你不一定會給，因為：
好建議碰到了壞時機，反而有可能會害死人。
就拿「心理界線」為例。畫界線，大家都知道很重要。
但就因為很重要，所以每個人都該去劃清界線嗎？
如果你會這樣想，小心！也許你的好心，正害到一位好人。
不是所有人，所在的地方，都能立刻劃清界線。
試想一個極端狀況：你的朋友有一位慣性情緒勒索的母親，總是不尊重他的界線。
你該建議他跟母親劃清界線嗎？直接開口嗎？還是斷絕關係？
如果不斷被測試怎麼辦？難道要搬家嗎？如果母親用你不聽我的我就去死來要脅呢......？
所謂的「局」，有籌碼、有對手、也有策略。
同樣是「多投三分球」這個建議，你跟三井壽同時收到了......
能拿的分數，也不盡相同。
3. 幫忙擋掉一些壞建議（或是騙子）
如果你是心理師（或想成為助人者），有沒有想過一個問題：
如果世界上有這麼多建議，來訪者為什麼還要問你呢？
是因為比較信任你？
是因為身邊沒人問？
是因為習慣到處問？
是因為問了又不信？
還是......
我在《治療師的即興課》談過一個概念，稱為「專家遊戲」。
我不認為，心理師是唯一的專家，或是特別會給建議。
但我認為，心理師的專長之一，是認出對方想跟你玩「專家」的遊戲。
你當然可以不當專家，尊重個案發展自己的主體性。
——但有些時候，你選擇不當，就拱手讓給了惡質神棍與江湖郎中來當。
你不框，自有別人來框。
那麼，給一個好的框架，還是讓神棍來框，會比較好呢？
放鬆點，都說是一場遊戲了。
我總是對即興課的同學說「你不需要念完兩個博士才能玩專家遊戲......」
「因為，給建議，只是一個開始」
「接下來，你們可以就這些建議，開始討論、質疑，或是做選擇......」
這，才是好建議的價值所在。
好建議，壞建議，還是心理諮商不該給建議？
（我寫到這一段時，突然覺得很好笑——這通常就是文章「給建議」的時候......）
1. 這世界上的確不缺建議。因為誰都可以給你建議：你爸媽、你的老師、隔壁管委會王先生......
2. 不過，這個世界缺少「好建議」。 所謂的好，是能出於對你的了解，謹慎判斷你的處境，並協助趨吉避凶的人們（可能是心理師，也可能是某個好長輩、好老師）
3. 對我的心理諮商工作來說，「給建議」只是一場「專家遊戲」的開始。給了建議之後的互動、選擇與覺察......
——才是打造一個好建議的歷程。
